Планы по соединению океанов через территорию современного Никарагуа строились ещё в XVI веке, но на тот момент человечество не располагало ни необходимыми технологиями, ни нужным объёмов ресурсов для его постройки. В следующий раз про данный проект вспомнят только в XIX веке, когда его снова начнут разрабатывать как альтернативу каналу на Панамском перешейке. Связано это было с тем, что Никарагуа обладает более удобным, чем Панама, рельефом: здесь нет значительных перепадов высот, а также есть реки и крупное озеро, по которым могут двигаться корабли. Однако финансирование получила Панама, после запуска канала Никарагуанский проект был свёрнут – и статус кво единственного (как существующего на данный момент, так и перспективного) маршрута из Атлантического океана в Тихий и наоборот сохранялся до 4 июня 2012 года, когда Национальное собрание Никарагуа одобрило проект строительства «Великого трансокеанского канала Никарагуа» (исп. Gran Canal Interoceбnico por Nicaragua). Проект канала предполагает следующие его параметры: глубина 26—30 метров, ширина – 230—530 метров, длина – 278 километров, в том числе 105 км по водам озера Никарагуа. Примерное время прохождения канала кораблём – около 30 часов. Пропускная способность в год – 5,1 тысячи судов вместимостью до 25 тысяч TEU для контейнеровозов и дедвейтом 320—400 тысяч тонн нефти для танкеров. Новый межокеанский канал должен был стать более современной альтернативой каналу на Панамском перешейке и принять на себя до 5% мирового морского трафика. Несмотря на заметную экономическую выгоду для одной из беднейших стран планеты, проект данного канала нельзя назвать однозначно полезным как для Никарагуа, так и для планеты в целом. Основные аргументы противников его постройки лежат в сфере долгосрочных экономических и экологических последствий. Во-первых, канал прокладывается через территории обитания ряда малочисленных индейских народов, и часть из них будет вынуждена покинуть свои традиционные земли. Во-вторых, он затронет биосферные заповедники, оказав отрицательное воздействие на охраняемые водно-болотные угодья, жизненно важные для мигрирующих птиц и являющиеся естественным ареалом обитания многих вымирающих видов. В-третьих, прохождение судов по водам озера Никарагуа неизбежно приведёт к его загрязнению, тогда как в соответствии с «Общим законом о национальных запасах воды» оно рассматривается рассматривается как «национальный резервуар питьевой воды приоритетный объект национальной безопасности». Перечислите положительные и отрицательные внешние эффекты от строительства данного канала. Какое влияние окажет реализация данного проекта на устойчивое развитие данной страны? Рассмотрите не только краткосрочные, но и долгосрочные перспективы. Можно ли нивелировать негативные последствия, если такие будут? И если будут и можно, то как именно? Какое влияние окажет реализация данного проекта на окружающую природную среду Никарагуа и приграничных с ней территорий других стран? Сформулируйте собственные рекомендации правительству Никарагуа.
Ответ на поставленные вопросы по тексту: этот проект имеет много сложностей и препятствий, которые были описаны по тексту (экологические проблемы масштабного характера для указанного региона, проблемы с местным населением, необходимость крупных инвестиций, несмотря на более удобный рельеф - протяженность прохождения водного пути намного больше чем по Панамскому каналу). Поэтому целесообразность построения указанного канала через Никарагуа очень спорная и не факт, что приведет к экономическим выгодам для страны на фоне других проблем. Чтобы добавить хороший ответ необходимо: Этого делать не стоит: